Блог Станислава Бернухова » Активное управление: возможно ли постоянно обыгрывать рынок?


Новое на сайте

Тут может быть реклама Adsense



Активное управление: возможно ли постоянно обыгрывать рынок?

Автор: admin

Всем привет, уважаемые!

Пятиминутка финансовой грамотности: решил здесь продублировать статью, которую сегодня опубликовал в соцсетях.

Поговорим сегодня о “mumbo-jumbo”, которым занимаются трейдеры и активные управляющие. “Я не понимаю эту чертову магию”, сказал мне один управляющий private-equity фонда, глядя на результаты управления которые я ему показывал (поэтому он выбрал облигации в качестве своего основного направления). Давайте немного раскроем ее.

Как управляющим удается опережать рынок, за счет чего это возможно?

То, о чем я буду писать ниже, может показаться спорным и неочевидным. Когда индекс S&P500 показывает доходность больше 20% за год и можно заработать серьезную прибыль, просто купив SPY, популярными становятся упрощенные пассивные стратегии. Но даже в этих условиях, навыки профессионала могут окупаться (не говоря уже о ситуациях когда “широкий рынок” не растет или падает).

Поехали!

Есть две базовых идеи в индустрии, подтвержденных статистикой большинства, которые в принципе являются аргументами против активного управления. Они звучат так: “Невозможно предсказать будущее [поведение рынка]” и “тайминг определить невозможно”.

Другими словами, адекватно в завтрашний день могут смотреть “не только лишь все”, а определить точный момент когда оно (это будущее) начнет происходить в реальности, могут еще меньшее число игроков. Обе группы статистически терпят фиаско на подступах к каждой из этих задач отдельно. Например, точность предсказания будущего можно хорошо увидеть, анализируя средний процент попаданий аналитиков. В отдельные годы кто-то на коне, затем он начинает промахиваться, и восходит новая звезда – и далее по кругу. Это объясняется тем, что вам нужно не просто хорошо предсказывать события на рынке, а нужно делать это лучше всех остальных, поскольку вся доступная информация уже учтена в ценах активов.

Точность “тайминга” игроков тоже довольно просто оценить, посмотрев на статистику исполнения опционов (опцион позволяет сделать ставку на то, что событие X произойдет в определенный момент времени). Я давно не смотрел эти цифры, но на истории около 80% опционов истекают неисполненными (прогноз не реализуется). Это дает нам понимание средней успешности тех, кто ставит на то, что “рост или падение произойдут в ближайшее время” (привет трейдерам с “бинарных опционов”).

Но, как мы знаем, в жизни не бывает “всегда” и “никогда”. Реальная жизнь – она про “иногда”, “скорее всего”, и “вероятно”. Как и в предпринимательстве есть исключения из общей статистики (серийные предприниматели, построившие много компаний), так и в работе на финансовых рынках есть те, кто опережает среднюю статистику.

 

Как это работает?

Есть аналитики, попадающие чаще других. Они могут попадать не намного чаще других, но иметь стабильный перевес в 55% или 60% из общего числа идей . Это то что можно назвать “пониманием рынка”, а можно – наличием “качественной статистической модели будущего”. Такая модель может например звучать так: “Когда индекс PMI разворачивается из отрицательной зоны в течение 3 месяцев, а индикаторы “Market Breadth” показывают дивергенцию с индексом S&P500, количество подъемов на циклических акциях должно увеличиваться в ближайшие 2-6 недель”. Это упрощенный пример: профессиональные прогнозные модели могут формулироваться более сложно и учитывать другие факторы, но они существуют (это тема для отдельного текста). А есть и такие модели: “Трамп в ближайшее время объявит новые тарифы и акции упадут”. Среднюю успешность таких “моделей” вы можете прикинуть сами.

Далее, тайминг – это тоже не про случайное бросание дротиков. Если и нельзя определить точный момент начала роста/обвала рынка, то можно улучшить статистику своих “бросков”. Существуют способы сдвинуть “одеяло шансов” в свою сторону. Здесь и анализ сезонных окон, и знание механизмов распределения объемов/ликвидности, и банальный анализ графиков, который в руках опытного может дать полезные инсайты по поводу “точек входа”.

В итоге, мы имеем две переменные (качество прогнозов и точность тайминга), улучшение которых по отдельности не даст большой пользы, но поместив их в континуум всего инвестиционного/торгового процесса, мы можем заметно улучшить шансы на успех “на выходе”.

Например, количество идей, которые дают хоть какой-то плюс, составляет 65%, а тех которые дают хорошую прибыль – 10%. Первый параметр (количество идей в плюсе) зависит от качества вашей прогнозной модели, а второй уже практически случаен и зависит от эмоциональности остальных игроков и таких событий как политика, твиты Трампа, “атаки дронов” на нефтяные вышки, “Apple купила компанию Tesla” и т.д.

Колебания большой амплитуды происходят время от времени, и чаще чем кажется. Величина таких колебаний находится за пределами текущих оценок рынка (непредсказуема), а направление этих колебаний оценить можно с шансами на своей стороне. Бывает, что движения в направлении основного тренда получают мощное развитие (падение фунта стерлингов перед Брекситом, тренды на растущих акциях и т.д.). Главное не перепутать моменты таких попаданий со своей гениальностью, поскольку мы любим связывать громкие успехи с чьей-то персональной успешностью (это любит делать публика), а если это наши успехи – то мы не прочь записать это на свой счет. Например, те кто в 2008 году продавал фьючерсы на индексы или, скажем, покупали доллар против корзины валют, заработали очень хорошую прибыль. Означает ли это, что они “оракулы рынка”? Нет, никто не ожидал что будет ТАКОЕ падение. Но некоторые модели предусматривали [какую-то] отрицательную переоценку по фондовому рынку в те года (никто точно не знал какой она будет).

Таким образом, задача активного управляющего – делать ставки в ситуациях когда он имеет статистический перевес (как в блэкджеке) и позволять случиться колебаниям большой амплитуды время от времени. То, насколько крупными могут быть эти колебания, вообще, зависит от масштаба игрока. Для тех, кто пытается в среднем забрать 1% роста цену по активу, колебание цены в 10% за день будет очень крупным. Для тех кто занимается внутридневным арбитражом, метрики совсем другие, но общий принцип аналогичный.

Что управляющий делает с убыточной частью статистики? Он постарается закрыть эти идеи и избавиться от “токсичных активов” тогда, когда становится понятно, что идея не принадлежит “множеству прибыльных идей”, выражаясь математическим языком. А простым языком звучит так: если идея не выглядит как прибыльная (не обладает рядом ключевых признаков и не удовлетворяет вашей модели), то, скорее всего, это и не она.

А если не получается закрыть?

А если обвал 5% по индексу и паника? Поэтому, активному управляющему важны не только качественные прогнозные стат. модели, но и возможность не попасть в ситуацию, когда его парашют не раскроется. Есть множество “стратегий-ловушек”, которые создают высокую доходность, но на другой их стороне находятся неконтролируемые риски. Например, продажа дешевых опционов без покрытия (они приносят прибыль 99% времени, но во время паники от убыточной позиции невозможно избавиться) и многие другие. Поэтому, не каждая прогнозная модель позволяет построить на ее основе стратегию с контролируемыми рисками.

 

А теперь про “мамбо-джамбо” )

То что я описал выше, в принципе, подходит под описание любой так называемой “трендовой торговой системы”, которая может переиграть рынок в хорошие для нее годы (когда на рынке есть достаточная амплитуда колебаний, и желательно в обе стороны). Воспроизвести такой процесс в принципе можно системно и даже алгоритмически, что, конечно, и делается. Поскольку все элементы процесса известны, такой подход в чистом виде по мере развития финансовых рынков начинает работать все хуже, поскольку либо амплитуда колебаний сглаживается (это, кстати, позитивное влияние трейдеров), либо статистические закономерности размываются. Например, в середине двухтысячных, когда многие фьючерсные контракты на товары не были еще “расторгованы”, рынки работали совсем по-другому.

В итоге, без магии не обойтись )

Поэтому, в уравнение входит еще одна переменная, которую сложно запрограммировать.

В казуальной литературе это называют “психологией рынка”. Здесь: оценка “сентимента толпы”, “темпоритма ценового действия” и прочих подобных явлений. Такая оценка требует включенного наблюдения. Погружаясь в процесс и пропуская через себя достаточный объем наблюдений нижнего уровня, игрок обретает видение “поля игры” (Джим Долтон называл это “Field of vision”). Многие профессионалы достаточно серьезно к этому относятся, иначе не ставили бы 8 мониторов на своих рабочих десках.

Находясь в контексте игры и удерживая внимание в ее поле, игрок может наблюдать появление того что я бы назвал “полевыми инсайтами”: идеями, которые приходят как бы сами по себе, “from nowhere”. Возможно, это ответ бессознательного на слабые сигналы в изменении потока ордеров, реакции рынка на определенные цифры и т.п. Есть феномен того, что часто, перед возникновением заметных изменений на рынке, опытные управляющие занимают верную сторону рынка и либо улучшают таким образом свой тайминг, либо меняют основную прогнозную модель (с итоговым положительным результатом). Попытки выяснить что именно вытаскивает бессознательное из процесса с помощью машинного обучения, пока, насколько мне известно, не были успешными. Но это настолько серьезное преимущество, что его не перестают изучать с помощью современных цифровых методов.

Есть игроки, у которых видение “поля игры” узкое и ограничено простой картинкой на графике цены актива (например, средний автор портала Tradingview). Есть игроки, у которых видение этого поля очень широкое (Рэй Далио, например). Естественно, широта необходимого ландшафта этого поля определяется требованиями стратегии. Большому фонду не нужно знать что происходит на микроуровне, а внутридневному скальперу не всегда нужно знать то, что знают крупные фонды. Но идея в том, что отголоски больших процессов можно услышать на меньших масштабах, если уметь слушать. И это может тоже стать преимуществом и важной переменной в уравнении успеха.

Продолжение следует…

Рубрика: Дневник Отзывов (0) December 2019

Ваш отзыв