Всем привет!

Посетил вчера конференцию для алгоритмических хедж-фондов (управляющих и инвесторов) в Лимасоле. Несмотря на то, что я не занимаюсь на 100% алгоритмической торговлей, но интересно увидеть чем живет индустрия и куда развивается. Опишу тезисно что интересного я вынес. Так сказать, “key takeways”.

Во-первых, благодарю команду Виктории Дьяковой и derex за приглашение. Получилось, действительно интересное мероприятие. Мы живем в своих “пузырях” и додумываем многие вещи: куда движется капитал, что является ключевым для инвесторов, как продавать свои программы управления активами и т.д. На таких же встречах можно задать прямые вопросы и выяснить, на что смотрит “крупняк”.

А теперь тезисы:

Имеет смысл создавать фонд (структуру для управления активами) имея от 5 миллионов долларов в управлении. Расходы на аудит и администрирование составляют около 100 тыс. $ в год, что при такой сумме выйдет в 2% от суммы активов. На грани допустимого, но с этого можно начинать. Дальше расходы уже идут на создание команды, R&D, “блумберг терминалы” (при необходимости) и увеличиваются до какого-то необходимого размера, и потом их рост прекращается. В этом хорошая сторона бизнеса.

Структура комиссий “2-20” сейчас продается сложно, поскольку рынок последние несколько лет активно растет. Комиссии фондов снижаются и все больше денег идет в пассивные стратегии. Но все циклично, и когда закончится непрерывный рост рынка, активное управление снова привлечет внимание индустрии.

Есть два типа фондов: CTA-based (фьючерсы и опционы) и классические фонды акций (Long/short и т.д.) В CTA-индустрии средний коэффициент Шарпа у управляющих составляет 0.3, на акциях хорошие управляющие стремятся сделать Шарп близкий к единице. Исключение составляют HFT-фонды, у которых Шарп может быть 3, 4 или 5. Но это закрытая история.

Несмотря на более скромные результаты CTA-управляющих, многие стремятся туда инвестировать, поскольку на падении рынка CTA-фонды могут показать значительную прибыль.

Ликвидность вымывается с мосбиржи и многие уходят с нее в двух направлениях: американские рынки (NYSE или CME) или в крипту. Это в первую очередь касается срочного рынка – фьючерсов и опционов. Новое руководство биржи после слияния увеличило комиссии по опционам, и доходность многих стратегий сильно уменьшилась, в результате чего многие уходят на более ликвидные (Америка) или волатильные (крипта).

На крипту уже много кто перешел из профессиональных трейдеров и ликвидность там будет повышаться. Появился недавно deribit (биржа фьючерсов и опционов на криптовалюты), так что индустрия растет. Не уверен насчет волатильности на крипто-опционах, но фьючерсы, как я думаю, торговать там вполне можно.

Но большие институциональные деньги, когда и если они соберутся приходить в крипто-индустрию, скорее всего будут заходить через регулируемые рынки. Поэтому, если у вас есть возможность торговать фьючерсами на Бикоин на бирже и построить на этом программу управления, это может быть неплохим заделом на будущее. Но и параллельная индустрия тоже развивается, открываются новые криптобиржи.

Это уже сильно специализированная часть и касается работы с данными. Выступал интересный спикер Bert Mouler, CIO компании Profluent Group (частная алгоритмическая инвестиционная фирма). Попробую изложить своими словами основные идеи.

Почему большинству разработчиков ML-систем не удается зарабатывать деньги на рынке? Они используют одну схему (pipeline) для стационарных рядом данных и для тех, на которых нет стационарности (тренды, “раздвижки” между корзинами акций и т.д.).

Недостаточно внимание контексту (domain knowledge). Они тратят много времени на “подкрутку” алгоритма, а не на проверку самой модели. В самом Profluent Group широко используют метод символьной регрессии, чтобы это ни значило )