Broco и Валерий Мальцев под расследованием

Автор: admin

Уважаемые читатели!

Вчера произошла неожиданная история, которая уже успела разлететься по интернету. Дело в том, что комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) арестовала счета российской компании Broco, которая предоставляла доступ российским клиентам к биржам Nyse и Nasdaq через торговый терминал Laser Trade компании Genesis.

Скандал уже расползается, клиенты Broco встают на защиту Президента в ура-патриотическом экстазе, приправленном ксенофобией.

Не все знают английский язык и не все хотят читать первоисточники. Давайте зайдем на сайт комиссии по адресу www.SEC.gov в раздел “новостной дайджест” и посмотрим само сообщение SEC об этом инциденте.

Что мы там увидим?

Читаем:

Основная претензия комиссии такова:

“Валерий Мальцев и компания Broco покупала акции через подставной счет, за несколько минут до того как эти же акции покупались с другого счета большими объемами, причем ордерами на покупку чуть выше рыночной цены, то есть заведомо с убытками, но с сильным намерением поднять цену. После того, как цена акций немного подрастала в результате покупок со второго счета,  прибыль на первом счете быстро фиксировалась, в итоге прибыль от таких операций составила с августа 2009 года по декабрь того же года примерно 255 тысяч долларов.”

Комиссия идет далеко в своих выводах и считает что второй счет, с которого покупали большими объемами, был взломан.

Допустим, комиссия погорячилась и никто счета не взламывал. На самом деле, если бы счет взломали, скорее всего был бы скандал на форуме компании от владельцев того счета и вообще, это дело опасное – взламывать счета. Предположим, что никто счета на взламывал.

Но задумайтесь – как можно объяснить столь точное совпадение по времени покупок на двух счетах?

Вот что говорит Валерий Мальцев по этому поводу:

Цитирую дословно:

“Тот счет, который вызвал подозрение в манипуляциями ценами на рынке принадлежит клиенту компании. Клиент проводил торговлю самостоятельно. Наша компания предоставляла только технический и брокерских доступ совместно с компанией Genesis. Компания BroCo никакого отношения к этой торговле не имела.”

Полный текст здесь

Однако, вся информация о счетах компании, включая пароли доступа была доступна компании, не так ли?

Честно говоря, если бы компания подсматривала за моими сделками, и совершала бы на их основе свои, я бы был крайне недоволен. Хотя я не хочу сказать, что компания это делала и не берусь делать никаких выводов. Выводы каждый сделает для себя сам.

По поводу работы платформы Laser на базе Broco. Как говорят, на ней были часты случаи отключения связи с биржами, да и плечо почему-то урезали  – было дело. Темное это дело.

Есть версия моего хорошего знакомого, который торгует на акциях Nyse:

Компании-субброкеру основной брокер (Genesis)  предоставляет плечо 1:20 (как “профессионалу” – брокеру 7 категории). Далее, компания-субброкер распределяет это плечо между своими клиентами, но дает им плечо уже в размере 1:4 или 1:5. То есть, если у компании субброкера счетов на общую сумму, скажем 100.000 USD, то покупательная сила (buying power) у нее в потенциале – 2 миллиона долларов. При этом, если компания для своих клиентов урезает плечо до 1:5, то замораживает 500.000 долларов покупательной силы для клиентов и у нее остается 1,5 миллиона покупательной силы. Эту покупательную силу в виде плеча компания может дать своему подставному счету, который большими объемами может скупать активы. При этом понятно, что большие объемы образуются за счет того, что часть плеча обрезают у других счетов. Естественно, если подставной счет несет потери, то происходит это за счет всех клиентов компании-субброкера.

Вот откуда могли взяться большие объемы на втором счете. А счет можно зарегистрировать на кого угодно.

Но это лишь версия.

В остальном – как говорится, без комментариев.

Мой вам совет – работайте напрямую, без посредников.

P.S. Ждем развития ситуации.

P.P.S. учите английский, пригодится.

Отзывов: 11 на «Broco и Валерий Мальцев под расследованием»

1. R1nat пишет:
   17 Mar 2010 в 17:09

   На самом деле надо браться за английский, вот что значит перевод. а не то что нам в ленте ру напереводили.

2. admin пишет:
   17 Mar 2010 в 17:30

   Это верно, Ринат. Я наши новости уже давно стараюсь не читать, если можно посмотреть первоисточник

3. Антон пишет:
   17 Mar 2010 в 21:18

   Да тема противостояния с SEC актуальна по-моему с момента основания комиссии 🙂 Так что учите английский обязательно, если рассчитываете стать крупным трейдером то бодаться с ней или с CFTC обязательно придется.

   “Мой вам совет – работайте напрямую, без посредников.”

   Не факт что поможет, у прямых брокеров тоже частенько рыльце в пушку 🙂

4. FDex пишет:
   18 Mar 2010 в 11:38

   Вопрос только за чей счет это делалось, кто взял на себя убыток скупая неликвидные акции?

5. admin пишет:
   18 Mar 2010 в 12:58

   Хороший вопрос.
   Версии могут быть разные, но правду мы вряд ли узнаем.

6. Геннадий пишет:
   18 Mar 2010 в 15:59

   Может кто слышал, только про прочитал новость: SEC собирается на Genesis подавать за то что те не открыли информацию о том, что Броко является субброкером! Что думаете?
   с forexratings прочёл

7. admin пишет:
   18 Mar 2010 в 20:25

   Ну вот это уже видимо утка, субброкерство хорошо развито в США и там многие так работают.

8. admin пишет:
   18 Mar 2010 в 22:31

   Вот почитайте: http://www.k2kapital.com/articles/49/167743/

   Виновны найдены и наказаны 🙂

   Но у меня есть знакомые которые открывали Лазеры в Броко, поэтому буду держать вас в курсе по поводу того, получилось ли у них вывести деньги.

9. Марк пишет:
   25 Mar 2010 в 00:48

   Суть претензии – гавно вопрос. Расписаный вывод автора такой же. Те кто работают на финансовых рынках прекрасно понимаю картину и ситуацию. Допстим я тот самый счет, который первый покупает или продает акции. Допустим технически акции готовы расти и я как нормальный адекватный трейдер покупаю на 10% от своего депозита акции компании. Ни один из вменяемых трейдеров не поверит, что продажа или скупка акций одним лицом с суммой на порядок выше, чем моя повлияет существенно на цены в среднесрочной перспективе – в этом и есть страхование клиентов от нечестности. Если бы какая-то компания и взялась так играть против клиентов (то их было бы много, а не один), то она взяла бы на себя таким образом на порядок больший риск. Каким образом? Допустим компания захотела фиктивно опустить цену и на этом заработать… во-первых, если нет продаж со стороны других трейдеров, такая сделка никогда не будет прибыльной, даже если пытаться этот убыток покрыть заработанными средствами горе-трейдера (которые на порядок ниже). Во-вторых, если трейдеры начнут при снижении покупать акции, это вполне может вызвать обратный эффект – послужить катализатором роста и тогда компания понесет несоизмеримо большие убытки. Есть схема когда двое трейдеров начинают фиктивно поднимать цены на акции, один по завышенным ценам продает, а другой покупает… Но и этот вариант изжил себя еще во времена дефолта в 98-м. Я уже не говорю про те объемы, которыми реально может оперировать компания Броко, а тем более средства, которыми она может позволить себе рисковать…

   Так что вывод тут один: нафик учить английский, если мозгов не хватает и обычной логики?

10. admin пишет:
    25 Mar 2010 в 09:56

    Согласен – зачем учить английский, если у тебя мозгов не хватает? А если еще умеешь передергивать и вычитывать из текста то, чего там нет, то тогда и русский не поможет 🙂

    Но я все же напишу:

    Любые объемы покупок на среднесрочную перспективу акций не повлияют, а на краткосрочную (внутри дня) могут.

    Написано же, черным по белому – сделки были очень краткосрочными (с того счета, который был разогнан до 500.000 USD по словам Мальцева) а не среднесрочными.

    Какие там были акции, я не знаю, но скорее всего, не первый эшелон.

    Версия про игру против клиентов здесь не обсуждалась, обсуждалась версия про дублирование сделок клиентов и про использование повышенного плеча для отдельной группы счетов.

11. SMGroup пишет:
    30 Jul 2012 в 12:38

    Ситуация с компанией уже как года 2 напоминала прединфарктное состояние. Уличение ее в афере либо попытка преподнести текущее перед клиентами как наезд, говорит о том что проблемы есть. Раз есть проблемы (и кстати сам Мальцев признает непрофессионализм в данном бизнесе в определенный период) значит пришло время платить. Наблюдая уже некоторое время за компанией и слушая мнение клиентов могу сказать одно, раз это произошло значит кому то нужно. И для меня как клиента неважно это надо руководству компании либо SEC. Неужели кто то верит, что в такой “вкусной” структуре как SEC все честно и пушисто, там же деньги деньги и много денег завязано…

Ваш отзыв